такая приписка на сайте есть, копирайт называется, специально зашла посмотреть.
если смотреть с точки зрения того, что сценарист слямзил статью с сайта Натальи в свой сценарий - это другое дело.
но дело в том, что по закону разрешается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения цитирование обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования в научных, учебных целях. а данный фильм как раз несет в массы информацию познавательную.
да и существует в нашем законодательстве, так называемая, призумция авторства, т.е. в авторском праве нет такого понятия, как новизна. имеется ввиду, что если два человека создали независимо друг от друга два СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ произведения, то оба они признаются авторами, а произведения разными. Поэтому автор является автором пока не доказано обратное. Вот и получается, что если начать разбираться, сценарист может сказать "я автор, на сайте я никакой статьи не видел, я сам написал. получается, что мышление одинаковое и совпало слово-в-слово". и доказывай потом, что автор именно ты. а как?
вот в чем несовершенство законодательства....
